האשמות חמורות נגד שיירת ברלנד: מסוכנות בעוצמה גבוהה

השופט האריך את מעצרם של הנהגים בשיירה של הרב ברלנד עד להחלטה אחרת, לאחר שאלה הואשמו במספר רב של עבירות תעבורה בכביש 90 המסוכן, ואף ציין לאחר צפייה בסרטונים כי "מדובר בנהיגה שלא ניתן להגדיר אותה אלא כמטורפת, ואולי נכון יותר לכנותה טיסה".

שבוע לאחר מעצרם בכביש 90 לאחר מעקב ממושך על ידי אגף התנועה וימ"ר ירושלים, החליט בית משפט המחוזי להאריך עד להחלטה אחרת את מעצרם של שלושה נהגים בשיירה של הרב ברלנד מאילת לירושלים, וזאת לאחר שתועדו מבצעים למעלה מ-30 עקיפות מסוכנות בכביש 90, תוך סיכון ממשי לחייהם וחיי הנוסעים האחרים על הכביש.

מכתב האישום שהגיע לידי ב'בחדרי חרדים' עולה כי ביום חמישי שעבר, יצא  ברלנד מאילת לכיוון ירושלים ברכב מרצדס, דרך כביש 90. הרכב בו ישב ברלנד שהודה והורשע במעשים חמורים, ואף ריצה על כך עונש מאסר, נסע במהירות של 244 קמ"ש.

מדובר בכביש 90 בו אירעו תאונות קטלניות רבות ומשטרת ישראל פועלת לאכוף את חוקרי התנועה על מנת להציל את חייהם של משתמשי הדרך. שני נהגים נוספים בשיירה, הואשמו אף הם. על פי כתב האישום, רכב מסוג אופל וכן רכב אאודי שהשתתפו בנסיעה, נסעו בצמוד לרכב המרצדס כשיירה, צמודים זה לזה במרבית הנסיעה, כאשר רכב המרצדס מוביל והשניים האחרים נוסעים בעקבותיו.

כלי הרכב בשיירה, ביצעו על פי כתב האישום עבירות תעבורה רבות, ובהם עקיפות בקו הפרדה רצוף, עקיפות מסוכנות, נהיגה במהירות רבה, וכל זאת תוך כדי סיכון הנוסעים ברכבים ובמשתמשי הדרך הנוספים.

שלושת הנהגים הואשמו כי במשך עשרות קילומטרים נהגו בפזיזות, תוך התעלמות מוחלטת מקיומם של רכבים אחרים בכביש, בכיוון נסיעתם או ממולם, ביצעו מספר רב של עקיפות שחלקן בניגוד לחוק, גם אשר הדרך לא הייתה פנוייה ובכך אילצו הנהגים לסטות לשול על מנת להימנע מתאונה.

כל אותה העת, כך עולה מכתב האישום, השיירה של  ברלנד הייתה במעקב של מסוק משטרתי שמדד את מהירות הנסיעה ותיעד את עבירות התעבורה החמורות. העבירות בהם הואשמו הנהגים; עקיפה מסוכנת כשהדרך לא פנויה, עקיפה בניגוד לקו הפרדה רצוף; מהירות בלתי סבירה בתנאי הדרך; נהיגה פוחזת של רכב; עקיפה/סטיה לעקיפה בצומת; נהיגה שלא בכיוון החץ; אי ציות לתמרור 815.

עם הגשת כתב האישום שלשום (שלישי), יחידת התביעות של משטרת התנועה בירושלים הגישו לבית המשפט בקשה לעצור את שלושת הנהגים עד תום ההליכים, והציגו לבית המשפט תיעוד וידאו של העבירות, שתועדו באמצעות מסוק משטרתי. מדובר בבקשה חריגה, שכן בדרך כלל עבירות תעבורה שאיש לא נפגע בהן, לא מבקשים מעצר כה ממושך.

נציג המשטרה אמר כי "מדובר בעשרות ק"מ בכביש 90 כמו שכולם יודעים נספו רק לאחרונה משפחות שלמות אם לא טועה 18 איש, כביש מסוכן, נתיב אחד לכל כיוון ללא שטח הפרדה והעבירות כפי שמפורט ביתר שאת בכתב האישום, רק בנס לא נגרם נזק לחיי אדם". לדבריו, "ברור שלא מדובר באירוע אחד בודד וארוך, אלא מדובר בדרך חיים".

הנאשמים בחקירתם לאחר שנעצרו, כך המשטרה, לא שיתפו פעולה. "אין להם מושג למה עצרו אותם, נסעו במהירות המותרת רוב הזמן ב-90 קמ"ש לא מבינים את חומרת מעשיהם, נראה להם הגיוני. מדובר באנשים שבזים לחוק ולכן מבקשם לעוצרם עד לתום ההליכים".

עורכי הדין של הנאשמים, הסכימו כי קיימות ראיות לכאורה, אך טענו כי מדובר במסוכנות ברף הנמוך. השופטת שרית זוכוביצקי-אורי החליטה לשחררם בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית ופסילת רשיון הנהיגה שלהם עד תום ההליכים. התנאי לשחרורם, היה הפקדת ערבות אישית של 3,000 -5,000 ש"ח, והתחייבות בסך 10,000 ש"ח. 

המשטרה הגישה ערר, שם אמרה עו"ד רותם זוהר כי מדובר בכ-30 עקיפות שבוצעו על ידי שלושת הרכבים, "אנו חושבים שחובה עלינו ועל בית המשפט לעשות כל שיכולים כדי להרחיקם מן הכביש ולהגן על הציבור מפניהם. בפעם הבאה כשהם יעלו על הכביש התוצאות יכולות להיות הרות אסון".

עו"ד שלום בנאמו פרקליטו של אחד הנהגים אמר כי עם מעצרו אמר לשוטרים, "מצטער, מגיע לי מכות והמשטרה עושה עבודת קודש", וביקש לשחררו בתנאים מגבילים. "אי אפשר לכלול אותו בין אחרוני העבריינים" אמר. עו"ד מאיה אלקריף שמייצגת שני חשודים נוספים, אמרה כי המעצר אינו חוקי מאחר שהדיון החל לאחר שתמה שעת המעצר וביקשה להורות על שחרורם לאלתר.

השופט אמנון דראל מבית משפט המחוזי בירושלים החליט לקבל את הערר באופן חלקי, שהנאשמים יישארו במעצר עד לקבלת תסקיר בעניינם, שיבחן גם חלופה של פיקוח אלקטרוני. "צפייה בסרטונים אינה יכולה להשאיר את הצופה אדיש. מדובר בנהיגה שלא ניתן להגדיר אותה אלא כמטורפת, ואולי נכון יותר לכנותה טיסה, תוך התעלמות מוחלטת מהרכבים האחרים שנמצאים על הכביש. נהיגה כזו מעידה על היעדר כל שיקול דעת ומקימה עילת מסוכנות בעוצמה גבוהה. לכך יש להוסיף כי לשלושת המשיבים עבר תעבורתי, שכולל הרשעות בעבירות הדומות לעבירות שבהם הוא מואשמים כעת, דבר המעצים את המסוכנות הגבוהה ממילא".

באשר לנאשם השלישי הסובל מבעיות נפשיות ומטופל, שהורשע בעבר בין היתר בעבירות אלימות, נהיגה פוחזת והכשלת שוטר, תהה השופט "כיצד הוא אוחז ברישיון נהיגה וכיצד אשתו המפקחת עליו אפשרה לו נהיגה". השופט הסכים כי מדובר בעבירות תנועה שבדרך כלל אינן מחייבות מעצר ממש, אלא שבמקרה זה "הוא כה מזעזע ומלמד על זלזול כה עמוק בחייהם של אחרים".

השופט ביטל את החלטת בית משפט השלום על שחרור שלושת הנאשמים והאריך את מעצרם עד להחלטה אחרת